De gemeente Utrechtse Heuvelrug is vuurwerkvrij om een veiligere, rustigere en schonere jaarwisseling te bevorderen. Dit zorgt voor een feestelijke overgang voor mens, dier en milieu met ruimte voor een gezamenlijk proost moment. Voor feestelijke initiatieven vanuit de inwoners, is via ‘dorpsbudgetten’ subsidie beschikbaar. We zijn een vuurwerkvrije gemeente, maar verkoop en opslag van vuurwerk zijn nog toegestaan, mits er een vergunning is. Op dit moment kan de gemeente deze vergunning echter niet weigeren als aan alle wettelijke eisen is voldaan. Het uitroepen van een vuurwerkvrije gemeente betekent dat afsteken van vuurwerk niet mag, maar verkoop en opslag blijven mogelijk.
Handhaving blijft een uitdaging
Handhaving is en blijft een probleem zolang er nog geen landelijk vuurwerkverbod is. Dit komt door de beperkte capaciteit van handhavingsdiensten en het gebrek aan voldoende middelen om overal op te treden. Het huidige beleid zorgt vaak voor verwarring, bijvoorbeeld wanneer sommige soorten vuurwerk wel verkocht mogen worden, maar niet mogen worden afgestoken. Pas wanneer er zowel een landelijk verkoop- als afsteekverbod is, wordt voor iedereen duidelijk wat wel en niet mag.
Aantal gemeenten met een verbod nemen toe
De Utrechtse Heuvelrug was in 2022-2023 de 12de gemeente waar een algeheel vuurwerkverbod gold. Inmiddels zijn er met de jaarwisseling 2024-2025 al 19 gemeenten met een algeheel vuurwerkverbod. Het totale aantal gemeenten met een vuurwerkverbod groeit dus gestaag.
Vuurwerkopslag in bewoonde omgeving
Het probleem van de opslag van vuurwerk in de bewoonde omgeving blijft bestaan. In Driebergen, bij Nijendal, bevindt zich een grote vuurwerkopslag. Vorig jaar vond daar een grote brand plaats. Omwonenden moesten worden geëvacueerd en de brandweer was genoodzaakt om defensief te blussen vanwege de eigen veiligheid.
Vuurwerkopslag en -verkoop horen niet in een bewoonde omgeving thuis, vanwege het risico op explosies en de ernstige veiligheidsrisico’s voor bewoners. In 2002 zijn de minimale afstanden van vuurwerkopslagen tot woonbestemmingen vastgesteld op acht meter, met de vereiste dat de opslaglocatie is voorzien van een automatische sprinklerinstallatie en een controleregime. Maar zou u op slechts negen meter afstand van een vuurwerkopslag willen wonen?
Gevaarlijke situaties voorkomen
Bij de grote brand in Driebergen (2023) hebben we geluk gehad en is erger voorkomen. Als de brand de vuurwerkopslag had bereikt, hadden de gevolgen catastrofaal kunnen zijn, met zware explosies en groot gevaar voor omwonenden. BVHlokaal is voor verplaatsing van de vuurwerkopslag in Driebergen en Doorn naar een plek buiten de bewoonde omgeving!
Voorkomen is beter dan genezen
“Voorkomen is beter dan genezen.” Dit blijkt uit eerdere incidenten, zoals de vuurwerkramp in Enschede (2000), de ramp in Culemborg (1991) en de grote brand in Driebergen (2023), waar een ramp ternauwernood werd voorkomen. Voor meer informatie, zie de kabinetsreactie op het rapport ‘Leren van twee vuurwerkrampen’ van de Universiteit Twente1. Proactieve maatregelen zijn cruciaal om dergelijke situaties te vermijden.
Wij ontvingen het trieste bericht van het overlijden van Lex Stibbe.
Lex is van 2014 tot 2019 actief geweest voor BVHlokaal. Zijn deskundigheid heeft hij met name ingezet als commissielid in het sociale domein. Hij was een groot voorstander van het persoonsgebonden budget en maakte zich sterk voor een all inclusief beleid. Bovendien is hij enige tijd bestuurslid geweest en heeft hij zich actief ingezet voor de verkiezingen van 2018.
Wij wensen zijn nabestaanden veel sterkte met dit verlies.
Om de complexe en gevaarlijke verkeerssituatie vóór het stoplicht bij het BP-tankstation op de Hoofdstraat/N225 in Driebergen te verbeteren stelt BVHlokaal voor om het links afslaan naar het parkeerterrein van o.a. AH, Action en bibliotheek daar te verbieden voor auto’s komend uit de richting Doorn.
Vrijwel dagelijks -en per dag met enige regelmaat- ontstaan er op die plek opstoppingen die tot filevorming en irritatie leiden. Geregeld staan de auto’s tot ongeveer de Hogesteeg maar, soms ook bijna tot aan de Akkerweg-Horstlaanrotonde.
Het oponthoud wordt vooral veroorzaakt doordat het links afslaand verkeer vanuit de richting Doorn vrijwel direct nadat het verkeerslicht op groen springt op de betreffende plek stopt maar niet direct kan doorsteken, waardoor rechtdoorgaand op de Hoofdstraat richting Zeist en rechts afslaand verkeer naar en verkeer komend vanaf de Appelgaard wordt belemmerd.
Door de langdurige filevorming en het (telkens) weer op rood gaan van het verkeerslicht ontstaan irritaties bij automobilisten en trachten zij regelmatig via het naastgelegen fietspad de opstopping te omzeilen, wat dan tot (levens)gevaarlijke situaties leidt voor fietsers en voetgangers. Ook kiezen automobilisten ervoor om de file helemaal te omzeilen door via Hogesteeg, en soms al bij de Akker- weg een sluiproute te nemen via de Engweg naar het buitengebied (Gooijerwetering/Zuwe) of via Drieklinken en/of Damhertlaan naar de Rijsenburgselaan.
Door de filevorming wordt ook de luchtkwaliteit ter plekke negatief beïnvloed en neemt de geluidoverlast toe.
Als je je oor te luisteren legt, maar ook uit eigen ervaring, is deze situatie voor veel mensen een enorme ergernis. Natuurlijk lossen we door deze maatregel niet ineens alle verkeersproblemen hier op maar het is wel een stap in de goede richting qua doorstroming en veiligheid. En het kan wat ons betreft snel gerealiseerd worden. De gemeente moet de mensen wel goed informeren over deze verandering en zeker in het begin controle houden op de naleving.
Bram Brinkman, fractievoorzitter van BVHlokaal
Betrokkenheid bij je eigen leefomgeving. Daar positief aan willen bijdragen. Het groen, het welzijn van de mensen, infrastructuur, duurzaamheid, … Zijn dat aanstekelijke redenen voor jou om politiek actief te worden? Voor Sepp Zweekhorst uit Maarn wel. Maar wat drijft hem precies? En waarom heeft hij gekozen voor BVHlokaal?
Het kan en mag volgens velen niet zo zijn dat een gemeente, provincie of land vooral bestuurd wordt door pensionado’s. Daar vinden we allemaal iets van als het bijvoorbeeld gaat over Biden of Trump, maar dat geldt ook voor het lokale bestuur in onze gemeente. Jong bloed is nodig om effectief en toekomstgericht te besturen.
Meedoen
Sepp Zweekhorst, 20 jaar, woont in Maarn, is vierdejaars student Landscape and Environment Management bij Inholland Delft en doet daarnaast een bachelor’s minor Bestuurskunde aan Wageningen Universiteit. Hij wil niet aan de zijlijn blijven staan. Wil meedenken over wat er speelt in onze gemeente. De kennis uit zijn studies en zijn persoonlijke visie inbrengen. Naast zijn studies alleen Voorzitter zijn van de Jongerenraad Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug is hem niet genoeg.
Bewuste keuze
Sepp dook in de verkiezingsprogramma’s van de partijen in de gemeente Utrechtse Heuvelrug. De speerpunten van BVHlokaal sluiten ruimschoots het beste bij hem aan en deze partij had geen standpunten waar hij moeite mee had. Zo was de keuze snel gemaakt. Hij mailde de BVHlokaal-voorzitter met een CV en motivatiebrief en kwam met hem in gesprek. De klik was wederzijds. Sepp draait nu mee in de fractievergaderingen. Hij trappelt om meer te doen dan ‘meedenken en leren’. “Ik voel me serieus genomen. Dat inspireert en motiveert. Bij BVHlokaal heb ik de kans om de belangen van mijn generatie op de politieke agenda te zetten.”
Lokaal of landelijk
Lokale politiek als springplank naar Den Haag is voor Sepp niet de drijfveer. “Ik woon en leef hier. In de gemeentelijke politiek weet ik wat er speelt. Leer ik de mensen en hun wensen kennen. Vanuit mijn betrokkenheid bij hen en met de kennis uit mijn studie denk ik graag mee over wat in onze gemeente moet gebeuren en wil daar een positieve bijdrage aan leveren.” Sepp noemt als voorbeeld de nieuwe Omgevingswet. “De fundamenten, werkwijze en doelstellingen ken ik. Hoe dat uitwerkt in de praktijk is nog te bezien. Ik voel me wat dat betreft meteen inzetbaar. Juist bij een puur lokale partij ben je helemaal vrij je standpunten en activiteiten écht te kiezen op basis van de lokale behoeften.”
Interesse?
Hopelijk voelen meer (jonge) mensen zich door dit artikel gemotiveerd en welkom om uit de zijlijn te stappen en actief bij te dragen aan lokaal bestuur. Mail BVHlokaal-voorzitter Harry de Jong op harry.dejong@bvhlokaal.nl en we plannen een kennismaking.
“In welke levensfase je ook zit, lokaal politiek actief zijn is de beste kans om invloed te hebben op je eigen leefomgeving. De contacten die het je geeft zijn leerzaam en je kunt echt iets betekenen voor de gemeenschap. Heel fijn als meer jongeren naar voorbeeld van Sepp dat zouden willen oppakken!”
Bram Brinkman, fractievoorzitter BVHlokaal
Afgelopen dagen is er ophef ontstaan over de zorg van een mantelzorgverlener aan hun twee ouders waarbij uit een voornemen tot handhaving van de gemeente zou blijken dat voor twee ouders zorgen illegaal zou zijn. BVHlokaal waardeert het dat de betreffende familie zich inzet om op deze wijze voor hun ouders te zorgen. En wij staan ook achter het idee voor meer mantelzorgwoonplekken voor meerdere familieleden. Over deze situatie heeft de fractie van BVHlokaal vragen ingediend bij het college van B&W van de Gemeente Utrechtse Heuvelrug:
Kan het college aangeven waarom twee mantelzorgwoningen wettelijk niet mogelijk zou kunnen zijn? Dit gezien het feit dat op grond van artikel 2 lid 22 bijlage 2 Besluit Omgevingsrecht (BOR), nu Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) in de Omgevingswet, het gebruik van een bouwwerk voor huisvesting in verband met mantelzorg vergunningvrij toegestaan is waarbij in een mantelzorgwoning maximaal 1 huishouden bestaande uit 1 of 2 personen mogen wonen. Er wordt echter geen aantal zorgwoningen genoemd.
Kan het college aangeven waarom, conform het landelijk beleid, het juist zeer wenselijk is om mantelzorg te verlenen, deze wenselijkheid beperkt wordt tot 1 ouder(paar) en niet iemand’s beide ouders.
Tot slot aangaande handhaving (voor)aankondigingen: in zo’n brief wordt, na een controlebezoek, het plan of voornemen om te gaan handhaven per brief bekend gemaakt waarbij met een (veelal hoge) dwangsom wordt gedreigd terwijl de zaak nog niet met betrokkene is besproken en er wellicht achteraf geen sprake is van een illegale situatie, of dat er een (nood)situatie is of dit tijdelijk is en er misschien nog oplossingen voor handen zijn, zonder afbreuk te doen aan de rechten van anderen. Zou het college willen overwegen om zo’n eerste ‘aankondiging’ brief minder dreigend te laten overkomen en eerst de zaak met betrokkene te bespreken voordat zo’n brief wordt gestuurd.
Wij hopen dat er door de beide partijen in goed overleg en met onderling vertrouwen een passende oplossing wordt gevonden.
In tegenstelling tot de landelijke situatie waarin de bouwwereld zich continu beklaagt dat er maar niet wordt gebouwd, wordt op de Utrechtse Heuvelrug de ene woning na de andere gerealiseerd! Dit blijkt uit een uitgebreid en helder overzicht dat op herhaald verzoek van BVHLokaal door de gemeente is opgesteld over de recente bouwrealisaties en bouwprognoses voor de komende jaren. Dit overzicht is een waardevol handvat voor het beoordelen van toekomstige bouwinitiatieven, op basis van het door de raad vastgestelde uitgangspunt ‘bouwen naar behoefte’.
In de omgevingsvisie tot 2040 hebben we afgesproken dat we niet willen groeien om de groei, maar meer woningen toevoegen, door nieuwbouw of transformatie, om de vitaliteit van de verschillende dorpen in onze gemeente te behouden. Onderzoek heeft aangegeven dat voor de instandhouding van onze voorzieningen onze bevolking zou moeten groeien van circa 50.500 nu naar 51.000 tot 52.000.
Als we uitgaan van het hoogste getal waarbij meer zekerheid wordt gegeven o.a. voor de instandhouding voor de toekomst van bijvoorbeeld scholen, dan moeten er 1571 inwoners bijkomen t/m 2030. Daarnaast wordt rekening gehouden met een ‘verdunning’ die plaatsvindt, doordat steeds meer mensen alleen of met z’n tweeën in een huis wonen. Daarvoor rekent het college met een gemiddelde factor van 2.2 mensen per woning.
Bij een groei van 1571 inwoners naar 52.000 inwoners zijn er dus (1571 ./. 2.2) 715 woningen nodig. Omgerekend gemiddeld voor de periode 2023 t/m 2030 (8 jaar) betekent dit 102 woningen per jaar.
Het goede nieuws is dat dit aantal al ruimschoots wordt gehaald! Uit de bouwmonitor die nu beschikbaar is, blijkt dat in het eerste jaar 2023 er 133 woningen gebouwd. Kijkend naar wat er in de zogenaamde “pijplijn” zit (aan aangemelde plannen) voor de hele periode 2023 t/m 2030, dan komen we uit op een aantal van 1742 woningen! Ruim boven wat er ook in de woondeal met de provincie is afgesproken (1143 woningen), dat de vertaling is van de bouwwens van het rijk en provincie voor een miljoen extra woningen!
We bouwen nu zodanig dat iedere nieuwe toekomstige bewoner een eigen woning zou kunnen krijgen en zelfs meer dan dat! Kortom: we hebben de ‘bouwen, bouwen, bouwen’ doelstelling in onze gemeente meer dan gehaald! En wat BVHLokaal betreft zetten we nu alle (ambtelijke) energie op het daadwerkelijk zo snel als mogelijk realiseren van de woningen en stoppen we met extra, nieuwe ontwikkelingen bovenop wat er nu al gepland is.
Binnen de gemeente Utrechtse Heuvelrug is in de vorige raadsperiode gezocht naar een locatie voor windenergie en niet gevonden. Na een lange zoektocht was toen gelukkig ook de locatie Overberg afgevallen. Echter, de provincie Utrecht heeft nu alsnog locaties voor windturbines aangewezen in de provincie omdat er volgens hen te weinig windprojecten zouden zijn. Dit kan de provincie doen, omdat zij formeel gezien het bevoegd gezag is voor windprojecten vanaf 5 MW. De provincie dreigt nu dus met doorzettingsmacht om toch windturbines met een tiphoogte van 240 meter in de directe omgeving van Overberg te plaatsen.
Standpunt BVHlokaal Het standpunt van BVHlokaal is helder: Géén grote industriële windturbines. Na de gemeenteraadsverkiezingen in 2022 is er tussen de collegepartijen BVHlokaal, VVD, D66 en SGP de volgende afspraak gemaakt:
“In deze raadsperiode zal door het college geen inspanning geleverd worden voor enige voorbereiding/vergunning/verkenning in relatie tot industriële windturbines op het grondgebied van de Gemeente Utrechtse Heuvelrug.”
Standpunt college gemeente Utrechtse Heuvelrug “Het college van de gemeente Utrechtse Heuvelrug onderschrijft de noodzaak van de energietransitie en werkt constructief mee om de afgesproken klimaatdoelen te behalen. Onze gemeente zet de komende jaren in op het behalen van onze gemeentelijke energietransitiedoelstellingen door zonne-energie. De gemeenteraad heeft het college onlangs de opdracht gegeven hiertoe een nieuw beleidskader op te stellen. Het college is van mening dat de provincie zich terughoudend dient op te stellen zolang gemeenten zich blijven inzetten om de doelen te behalen. De lijst met kansrijke gebieden is daarom door de gemeente Utrechtse Heuvelrug ter kennisgeving aangenomen en is voor ons geen aanleiding om ons beleid te wijzigen.”
Voorlopig is het dus allemaal nog niet zover, maar wij houden als fractie deze zorgwekkende situatie vanuit de provincie Utrecht nauwlettend in de gaten.
Sinds mensenheugenis gaan babyluiers bij het restafval. Er is nog steeds geen goede afvalstroom voor deze immense aantallen luiers.
Twee jaar geleden is de gemeenteraad begonnen met het debat over beprijzen van afval. Al veel langer speelde de hoge kosten voor verwerking van afval in de gemeente Utrechtse Heuvelrug, maar door de continue stijgende tarieven vonden we het tijd worden om daar besluiten over te nemen. In dit traject is er een enquête gehouden onder de inwoners met 1500 reacties: gemeente Utrechtse Heuvelrug gaat restafval beprijzen, was de conclusie van dit grote aantal respondenten. Restafval is de duurste stroom om te verwerken en er moet dus gestimuleerd worden dit terug te dringen.
In het debat is aan de orde geweest wat we met al die babyluiers aan moeten. Toen was er al geen goede oplossing: het grote aantal babyluiers wordt verbrand samen met het overige onbruikbare restafval. En dat is in 2024 nog steeds zo.
BVHLokaal ziet dus ook geen reden om nú te onderzoeken of we een apart traject moeten opzetten voor babyluiers. Er is nog steeds geen goede systematiek in Nederland dus onderzoek naar het apart inzamelen in de Utrechtse Heuvelrug is weggegooid geld omdat we de uitkomst al weten: de luiers belanden bij het restafval!
Tot onze verbazing willen de andere partijen dit onderzoek wel en is dit ingediend met een motie, terwijl we met z’n allen weten dat er niets anders uitkomt dan waar we twee jaar geleden al een besluit over namen. BVHLokaal stemde tegen.
Nog even dit: met de invoering van beprijzen van het restafval weten we dat er in het begin veel weerstand zal zijn, en daar houden we bij de uitrol ook rekening mee. Het doel om minder restafval af te voeren door een financieel bonussysteem op die grijze bak te zetten is waar wij wel voor stemden. Het inzamelen bij senioren en chronisch zieken van incontinentieluiers en het terugnemen van overgebleven medicatie is wel opgenomen in het voorstel.
BVHlokaal maakt zich zorgen omdat de trend van ‘verpretparking’ in onze groene gebieden voorgezet dreigt te worden (o.a. Henschotermeer). Dit gaat gepaard met extra veel ‘verstening’, (horeca)faciliteiten die ook ‘s avonds open zijn, geen enkele rem op het aantal bezoekers bij evenementen etc.
Naar aanleiding van de terinzagelegging van het bestemmingsplan Doornse Gat heeft BVHlokaal daarom een aantal vragen gesteld:
Er mogen 12 evenementen van max. 3 dagen worden gehouden. Er staat niet bij dat het om aaneengesloten dagen moet gaan, waarbij, met de bepaling dat materiaal een dag eerder en een dag erna mag blijven staan, een evenement een hele week zijn beslag kan krijgen. Dat zijn bij wijze van spreken 3 volle maanden. Kan dit de bedoeling zijn?
De duur van het evenement is exclusief opbouw- en afbouwtijd. Dit wordt in de regels nergens beperkt, niet in dagen, niet in tijdstippen en welke geluidsbelasting daarvoor geldt. In een zaak (ECLI:NL:RVS:2021:1469) waar dit eveneens speelde, diende dit alsnog kenbaar te worden gemaakt in het bestemmingsplan.
Hetzelfde geldt in de regels het onbepaalde maximum aantal bezoekers (in verband met parkeerruimte relevant) en geluidsinstallaties.
In de Toelichting staat dat “Op basis van de intentieovereenkomst zou een ruimtelijk kader worden opgesteld. Gedurende de voorbereiding daarvan is gezamenlijk besloten over te gaan tot het opstellen van een bestemmingsplan.” Waarom heeft men de raad overgeslagen voor een ruimtelijk kader zoals afgesproken? De intentieovereenkomst waarnaar gerefereerd wordt is niet te vinden. Graag ontvangen wij hiervan een exemplaar.
Het gebied kent de waarde ecologie (NNN gebied). Daarbij hoort bescherming van o.a. diersoorten en wordt gewezen op de verbindingsfunctie. Ik begrijp dat hekken geplaatst gaan worden alleen bij de Horeca. Daarnaast wordt gesproken over diervriendelijke hekken behalve bij horeca. Onduidelijk is nu waar er hekken komen. Overal rondom? Zo ja, waarom zijn deze nodig? Tevens staat in de RIB dat er geen mountainbike route wordt aangelegd. Ik neem aan dat het ontwerp hierop wordt aangepast.
De huidige situatie wordt in de Toelichting omschreven: “Na beëindiging van de ontzanding is het terrein ingericht voor dagrecreatie. Het gebied is vrij toegankelijk van zonsopgang tot zonsondergang.”
Tevens is bepaald: “parkeervoorzieningen binnen het recreatieterrein is toegestaan van zonsopgang tot zonsondergang.” Het terrein blijft de functie dagrecreatie houden.
In strijd met het bovenstaande wordt een openingstijd gehanteerd tot middernacht. Dit stimuleert tevens autobewegingen/geluiden tot middernacht. BVHlokaal ziet openingstijden met meer respect voor de rustperiode terug waarbij een middeling en verschil mogelijk is in verband met de zomer- en winterperiode, maar niet dat jaarrond tijdens donkere uren faciliteiten open zijn.
